国内外教育信息化评价的政策比较

（1）评价理念落后。相较于评价目的相对明确，教育信息化绩效评价的理念是相对落后的。例如，研究成果多为理论性描述，缺乏可操作性评价模型和实际应用案例的问题；另外，我国教育主管部门对于学校教育信息化的评估，在很长一段时间内基本上属于“水平评估”的性质，主要考察硬件建设的水平、资源建设的数量、应用系统的多少，以及信息技术课程开设情况和信息技术与课程整合的数量等硬指标，即评价信息化的建设和应用水平，而对于教育信息化所产生的真正效用等软指标则重视不够。这在很大程度上受限于我国教育信息化发展的水平，也说明从管理到服务，将评价变成诊断的理念尚未真正形成。

（2）评价目的难以衡量。教育信息化评价的总体目标是为了促进我国教育信息化进程的发展，但是光有总目标没有子目标，就会导致目标的难以衡量。我们需要一个可量化的目标，可以用数据说明如何就是推动了我国教育信息化的发展，数据达到多少就推动到什么程度。

（3）评价标准不统一。一方面，已有的大部分研究是高屋建瓴地站在外部评价者的视角，对学校教育信息化效益进行梳理、分析和评价，并以此提出教育信息化评价的指标体系。另一方面，尽管在我国教育信息化领域内存在大量的标准及规范性文件，例如，与教育信息化环境及资源建设相关的标准、与教育信息化相关人员有关的教育技术能力标准、与教育技术产业及应用行业相关的技术标准等，而且这些标准扮演着引领、指导和规范教育信息化建设的重要作用。但由于标准理论研究的缺失，导致该类标准文件在规范相应建设实践的同时,自身的建设却毫无规则可言，表现出重复、随意乃至某种程度的混乱[36][37]。此外，在评价指标体系的适用范围和可操作性、样本的数据、指标权重的确定以及评价结果的准确性等，仍然不容乐观。

（4）方法技术落伍。我国现行的评价方法只是质和量的简单结合，没有案例和指南。在评价中，对新技术的敏感度低，应用新技术提高评价效果的实践少。纵观20多年来对教育信息化评价的研究，对评价数据的重视都不够，政策文件中涉及对评价数据的收集、应用和分析的更是寥寥无几。对评价数据的不够重视直接导致的结果，就是对教育信息化系统工程的落实难于起到反馈和调节作用。

（5）缺乏顶层设计。评价内容繁杂、评价模型多样，以及对有关如何判断和评价信息技术与课程整合，如何开发、使用和评价学校管理系统，如何建设、使用和评价数字化校园，如何布局、利用和评价学校的信息资源等[38]问题的思考比较零乱。归结起来就是没有逻辑，没有系统思考，没有顶层设计。考虑到教育信息化顶层设计是一项由理论、实践、政策研究交织在一起的、多学科交叉的复杂社会系统工程，桑新民[39]等人对教育信息化顶层设计的主要内容与结构提出如下建议和设想：首先需要研究和确立规划期内教育信息化顶层设计的指导思想、理论基础、主要原则、预期目标，进而以此为指导开展现状分析、需求分析和国际比较。之后在此基础上形成、确立战略目标与评价体系，再进一步研究和制定不同部门、区域、各级各类学校以信息化带动现代化、深化改革发展的规划，并在整合中选择战略重点与突破口。

目前，我国迫切需要一个从顶层设计的高度制定的统一标准，以及具有普适性地从教育信息化的各构成要素进行评价的可操作方案。

教育信息化评价的国内外政策与发展比较

（一）国际教育信息化评价政策与发展概览

发达国家的教育信息化发展战略有哪些值得借鉴的经验，是我国教育政策制定者、教育信息化评价研究者关注的重点[40]。正如前面所述，美国、新加坡、韩国等教育信息化强国在政策上对教育信息化评价高度重视，联合国教科文组织（UNESCO）等国际组织对教育信息化评价也有所涉及。

作为政治、经济、军事和教育强国，美国在技术引领教育创新、促进国家发展方面一直位于世界领先位置。2010年3月5日，美国教育部教育技术办公室（OfficeofEducationTechnology）正式发布了题为《变革美国教育：技术推动学习》的国家教育技术计划NETP2010，提出了技术推动的21世纪学习模式，并围绕学习、评价、教学、基础设施、生产力五个方面，提出了相应的发展目标和建议[41]。这是继教育信息化基础建设、信息技术在教育教学中的利用率、信息技术在教学、管理方面的有效应用[42]这三个关注重点之后，首次在教育技术发展纲领性文件[43]的在线学习和评估系统中出现信息技术有效应用。计划指出，在评价内容上，不仅要评价学习结果，更要对学生学习过程中的问题解决、批判性思维、团队合作、创造性等复杂能力进行评价。评价的目标是，各级各类教育系统将利用技术来测量重要的内容，并使用评价数据，以获得持续改进。

新加坡政府根据不同时期教育信息化的发展需求，分别于1997年、2003年和2009年发布了教育信息化一期、二期和三期规划（简称MP1-3），这三个教育信息化规划是新加坡在特定的发展阶段，为了满足信息技术教育应用的不同需求而制定的阶段性纲领文件。比如，在MP1的战略目标上，提出信息技术与课程整合的过程需要教师和教育者的研宄和探索，包括对新的课程与评价方式的探索[44]。在发展任务中，把“课程与评价”列为首位，提出平衡事实性知识的学习和发现、应用信息的技能学习之间的关系；鼓励学生积极、自主地学习，同时，改变评价模式，使其能够测量学生应用信息、思维和沟通这三种能力。在每一个项目实施完成之后，均有一个阶段性实施效果的发布会议，总结学生、教师、学校和国际这四个维度的效果。