国内外教育信息化评价的政策

韩国基础教育信息化已达到世界一流的水平，这与韩国政府制定的教育信息化政策有着非常紧密的联系[45]。自1996年起，韩国共发布了四期教育信息化行动计划，它们是指导韩国教育信息化发展的战略规划[46]。2011年，韩国提出了“SMART智慧教育”发展战略。在提出发展战略的同时，韩国政府会适时制定教育信息化相关的法律和标准。进入21世纪，韩国认识到要通过建立教育信息化的评价体系来提高其教育信息化事业的效率，因此，发布了ICT应用教育政策，并发布年度白皮书（AdaptingEduca-tiontotheInformationAgeWhitePaper）。为了完成第二阶段教育信息化的目标，也为了改变以往的信息化培训模式，韩国教育人力资源部制定了“教师ICT应用能力标准（ISST，ICTSkillStandardforTeacher）。2002年，韩国教育人力资源部即对该标准进行了修改：把教师的职位重新调整为教师、校监、校长三个等级。同时，把教育信息部长这一称谓更名为信息技术教师，并另外单独设置了其标准。由于教育信息化基础设施先进，韩国了建立全国范围内的数据检测系统，用于数据收集。每年还对系统进行评估和修订[47]，鼓励不同层面（研究者、教育者、普通公民等）的参与。

作为一个国际机构，联合国教科文组织（UN-ESCO）在全球全民教育活动中发挥着重要的领导和协调作用，一直重视信息通讯技术(InformationandCommunicationTechnology，简称ICT)在促进教育发[48]究机构、评价标准、支持项目和评价技术应用等这几个方面。

四个国家的教育信息评价政策与发展对比分析展方面的潜力。评估指标是联合国教科文组织总部及分支机构在该主题领域项目的主要关注点之一。为了缩小国家之间的“数字鸿沟”，促进世界教育信息化的均衡发展，联合国教科文组织统计研究所(InstituteforStatistics，简称UIS)于2009年出版了《ICT在教育中的应用评估指南》（GuidetoMeasur-ingICTineducation）[49]，目的在于协助各个国家可持续发展，并监测在教育信息化领域的国家目标。同时，目的也在于在一个迅速改变的领域内设立一个标准，在这个领域内，技术正不断被引入到新设备的使用中，以及教与学的过程中。

为了与不断变化的技术环境相匹配，联合国教科文组织统计研究所（UIS：UNESCOInstituteforStatistics）会开发修订版本的系统来支持教育信息化领域内的评价工作，该指南作为一个活的文本，在未来不断地改进。2010年，UNESCO发布了ICTTransformingEducation：ARegionalGuide，旨在指导世界各国的教师、教育者、教育管理者等利用信息通信技术变革教育。它包含课堂外的学习方式、21世纪技能评价学生的e-Learning、评价管理部门的信息化水平、信息化学习资源、适用于教师的网络工具、改变学习环境、支持教师变革教学等方面的内容[50]。

国内外教育信息化评价政策与发展比较

与教育信息化强国相比，我国在很多方面还有一定差距，尤其是在教育信息化评价的重视程度、研

具体可以从以下几个方面对比中找出差距：

1.政策：重视程度和执行力有待提高，修订评估不到位纵观各国教育信息化政策文件，美国、韩国、新加坡等都在其国家教育技术计划、教育信息化白皮书或MasterPlan等国家文件中将评价单独提及，尤其是美国，将评价作为21世纪学习模型的一个子模块，单独进行诠释。这些国家对文件中所提及的评价模式、系统建设等给予高度重视，执行迅速，并会根据执行情况不断修改政策文件。如，新加坡教育信息化发展规划的时间跨度为5年，考虑到信息技术日新月异的变化，相关的制定工作常常会在了解信息技术发展趋势的基础上，制定教育信息化发展规划[54]。韩国则会在白皮书中回应前一年度白皮书中提出的建设任务。

对我国的教育信息化文件进行梳理，发现有关评价的论述却仅仅只是穿插在各文件中，零星提及，对提出来的评价系统建设、基本标准制定等任务并没有及时执行，发布的政策更没有及时更新和修订。如，2013年11月发布《中共中央关于全面深化改革若干重大问题的决定》中提出要委托社会组织开展教育评估监测等[55]，但至今还未见实施成效。2001年7月公布的《国家信息化指标构成方案》，距离发布时间已经过去十多年，但该方案也没有根据实施情况进行过更新。

我国教育信息化评价政策不仅是在修订上存在改进的空间，在政策的评估工作中也需要向其他国家学习。2007年，韩国教育信息化白皮书中提出的政策评估过程值得我们借鉴：将政策的评估工作下分给业务部门、主持部门和自评委员会三个机构，同时成立政府绩效评价委员会对业务部门和主持部门提交的报告进行确认和考察，由此评估政策的合理性。