国内外教育信息化评价的政策比较、发展趋势与启示

摘要：开展教育信息化评价的相关研究是探索教育信息化系统运行规律的需要，也是推动教育信息化发展的现实要求，对于发展我国教育信息化事业，实现教与学的变革具有重要的意义。在分析教育信息化评价的内涵与研究现状的基础上，从评价目的、评价内容、评价方法和评价主体等方面，剖析了我国教育信息化评价工作和研究中现存的问题。并通过对比分析国内外教育信息化评价政策与战略，揭示教育信息化评价在政策、研究、标准和技术四个维度上的国际发展趋势：政策上重视,以研究促进评价发展，统一评价标准，渗透新型评价技术。并就如何进一步完善我国教育信息化评价工作提出建议，以期促进我国教育信息化的可持续发展、提高教育信息化评价工作的效益。

关键词：教育信息化；教育信息化评价；教育信息化政策；趋势

[中图分类号]G434[文献标识码]A[文章编号]1672—0008（2015）04—0022—12

一、问题的提出

教育信息化是指运用信息与通讯技术系统地提升和变革教育的过程[1]。2014年，本研究团队在《远程教育杂志》上刊发的教育信息化系列文章，在开篇中就从构成要素的角度，将教育信息化分解为政策、基础设施、软件资源、人力资源、信息化管理、教育信息化评价、教与学变革七个部分。同时提出，在教育信息化的环境、基础、应用和目标这四个层次中，教育信息化评价处于应用层，是教学、学习和信息化管理的核心，可以对当前阶段教育信息化的落实发挥反馈和调节作用。因此，评价作为教育信息化的有机组成部分，在教育信息化的理论与实践中都相当重要。而且，从长远的角度看，它能为下一阶段教育信息化的规划提供借鉴，为下一步的实践指明方向，并成为每个国家衡量教育信息化的绩效并进行投资的一个重要参考指标[2]。因此，对教育信息化评价的研究是探索教育信息化系统运行规律的需要，也是推动教育信息化发展的现实要求[3]，对发展我国教育信息化事业，发挥教育信息化的作用，实现教与学的变革具有重要的意义[4]。

美国、韩国、新加坡等教育信息化强国在其国家教育信息化政策中，均明确提出了有关教育信息化评价的内容：美国在《国家教育技术计划》（NETP，NationalEducationTechnologyPlan）中重点讲解的五个领域就包括“评价”，可见，评价在美国的国家规划中占有重要地位[5]。新加坡在1997-2014年的三个阶段总体计划MasterPlan1、MasterPlan2和Master-Plan3中，始终将“ICT运用于教育中的课程与相应的评价”列为国家实施教育信息化的一个重要维度[6]。韩国则从开发历史、评价指数、评估系统、自我评价等多个方面来描述ICT融入教育的评价，这些足以看出其对于评价的理论与实践的重视。

通过各个国家政策中对ICT在教育中运用的规划进行梳理，我们发现教育信息化评价在许多国家未能得到应有的重视。例如，日本、东盟、英国、澳大利亚等大部分国家对教育信息化评价有所缺失，IEA（亚太地区教育信息化报告，ICTinEducationinA-sia-Pacific）中也未将每个国家的评价体系这一模块纳入到其评价体系中。

同样地，在我国教育部发布的政策规划中，对于教育信息化的评价重视程度也不高。以2012年3月12日教育部印发的《教育信息化十年发展规划（2011-2020年）》（以下简称《规划》）为例，教育部围绕基础设施、软件资源、人力资源、信息化管理、信息技术与教育的深度融合等模块，整体设计并全面部署了未来十年中国的教育信息化工作[7]。然而，有关教育信息化的评价并没有以单独模块出现，仅仅是零碎地散布于各模块。作为教育信息化的重要领域，评价在规划之初却未被列为一个重要元素得到系统设计。可见，评价也是我国教育信息化的薄弱环节[8]。

《规划》通篇出现的15次评价，提到了发展性评价、动态监控评估评价、学生成长记录与综合素质评价、国家教育考试评价综合信息化平台、将教育技术能力评价结果纳入教师资格认证体系等新的理念，并明确了教育信息化评价的目的在于提高教育管理效率，优化教育管理与服务流程，支撑教育管理改革与创新。但对评价的具体方法和步骤却鲜有涉及。

对教育信息化评价的不够重视，会导致在教育信息化的过程中出现一系列的现实问题。例如，评价理念落后，表现在我国教育主管部门在学校教育信息化的评估上，在很长一段时间内基本属于“水平评估”；评价内容过于注重结果而忽视过程评价[9]；在评价方法和技术上存在缺陷——对收集和分析技术支持的评价数据作为评价结果反馈缺乏统一指导，信息技术在评估系统中缺乏有效应用[10]；在评价工具上，一度出现众多评价指标和模型，缺乏立足于国家的高度统一评价标准等等。

为了突破上述现实困局，有必要对教育信息化水平进行科学、合理的评价，使得评价结果真实反映教育信息化发展的实际水平，进而通过评价促进教育信息化的发展[11]。