对中国远程教育发展的建议

摘要：“互联网+”战略在为远程教育提供发展机遇的同时，更在变革取向上为远程教育发展指明方向。但远程教育在实际发展过程中，与“互联网+”所指向的教育变革价值取向还有一定差距。“互联网+教育”不是在线教育，而是一种变革的思路，是要以互联网为基础设施和创新要素，创新教育的组织模式、服务模式、教学模式等，进而构建数字时代的新型教育生态体系。中国远程教育之前发展所坚持的在既有教育框架内强化完善传统教育的路径依赖已经不再适应“互联网+”时代的要求，因为中国远程教育在知识生产、传播与消费链条上还没有实现较大突破，单纯依靠技术支撑的教育发展模式已经难以满足需求，而质量保证体系的缺失，导致中国远程教育的质量声誉远远落后于其实际办学水平。因此，需要探索改革教育服务供给方式与服务模式，进一步提升教育生态系统的生态承载力。“互联网+”时代的教育服务模式应该走向公共服务的新范式。当然，“互联网+”推动的教育变革亦有不同的路径选择，不同教育领域、类型以及不同地区惟有结合自身特色积极地开展探索与尝试，才能探索出互联网环境下教育变革与发展的应有之道。

关键词：“互联网+”；中国远程教育；教育新生态；公共服务模式；发展建议

时至今日，互联网技术支撑的教育创新模式开始逐渐进入教育核心领域，并被寄予厚望。按照“互联网+”战略所提出的“探索新型教育服务给方式”行动计划的战略导向，中国远程教育应推进以下几个方面的创新。

1.创新教学模式，促进深度学习与智慧学习

教学模式是指在一定的理论基础上，为实现相应的教学目标而构建的较为稳定的教学结构和程序。教学要素及其关系的变化影响到教学结构，进而影响教学模式的选择。目的、课程（内容）、方法、环境、教师、学生和反馈（评价）是教学活动的要素（李秉德等，2001），网络学习环境下，教学要素及其关系已经发生了深刻变化。这突出体现在课程（内容）、环境、方法，还有教师与学生之间关系上。互联网作为一个社会形态的元素，正在为社会源源不断地输出新的内容、制造新的话题。远程学习不是参加一门具体课程的学习，而是加入一个对某一个主题感兴趣的学习群体，通过群体关于这个主题讨论的内容及群体贡献智慧的学习来发展学习者对于这个主题的认知，在这一过程中，学习者都要参与讨论并贡献自己的智慧（Collis，1996）。生成性与不确定性是互联网影响下教学要素中课程（内容）要素发生的最显著变化。由于多种技术媒体的介入，教学环境也发生了巨大变化，互联互通的智慧学习环境为教学提供了更便捷、更生动、更丰富的情境，进而能够支持多种教学方法的选择与使用，既有利于个体自主学习，也便于协作学习的组织，既能实施讲授式教学，亦可组织讨论式学习。而教师与学生之间关系的变化虽然不仅仅是在网络环境中发生，却是在这一环境中体现的更为明显与充分。教师由学习的掌控者转变为学习的顾问、指导者（Millsetal.，1996），而学习者则成为学习的主导者。

已有的基于行为主义、认知主义和建构主义的学习理论已经难以解释网络环境下的学习和cMOOC课程的实践。由此，乔治·西蒙斯提出了联通主义学习理论，认为知识不仅仅存在于学习者个体内部，也存在于个体外部（Siemens，2005），知识不仅存储在人脑内部成千上万神经细胞的联结之中，也存在于外部世界各种节点的联结之间。基于知识观的这一认知，其进一步提出学习是一个联结的过程。学习变得越来越像一个联结的过程（Collis，1996）。学习建立于各种节点以及关系之上，在这些节点相互联系的过程中，个人建立起了自己的知识网络，学习活动就发生在这些节点所构成的复杂关系之上。而对联通主义学习理论的探讨推动了教学模式的变革。cMOOC的教学模式将学习设计者、教学者、学习者和学习资源构成一个有机的整体，不仅仅关注批量知识传授的浅层次学习，更加关注知识迁移和知识创造，使面向批判理解、信息整合、知识建构、迁移运用和问题解决的“深度学习”真正发生。中国远程教育要基于现代信息技术，构建智慧学习环境，设计开发开放性的教学内容体系，采取灵活多样的教学方法和评价方式，加强教师与学习者以及学习者之间的交互，构建数字化学习情境下的教学模式。

2.创新服务模式，实现“草根”服务“草根”的同伴互助

《国务院关于积极推进“互联网+”行动的指导意见》（国发〔2015〕40号）提出要“推动高等教育服务模式改革”。互联网作为教育生态体系数字化重构的起点与要素，其推动了教育系统中的办学与服务主体、学术主体、教育内容等要素及其关系的变革，这内在保证了服务模式创新的可能性。而从提高教育生态系统生态承载力和教育开放性、灵活性的内在要求角度，又外在地要求中国远程教育创新服务模式，以更好的应对经济社会发展新常态和构建终身教育体系的挑战。中国远程教育应该推动服务模式实现以下两方面的创新：

一是随着互联网+连接一切、跨界融合基因在教育领域的渗透，所有的正规教育机构、非正规教育机构以及非教育机构之间都产生了直接或间接的联系，处于大的教育生态体系网络中。中国远程教育要打破单一学校或机构独立提供教育服务的模式，以联盟合作等方式整合现有教育资源，走集团化公共服务的道路，以相关制度为支撑，变某一学校的课程、某一学校的学生和某一学校的教师以及某一学校的学分为共同的课程、共同的学生、共同的教师和公认的学分，这不仅仅是资源开放共享与学分互认的简单操作，而是重构教育生态体系。

二是随着Web2.0技术的发展，知识的分享与传播，用户之间的协作更为便捷。从知识生产的角度看，Web2.0在实现知识呈现网络化的同时，更通过用户的评价、分享将知识有机组织起来，实现知识的深化与创新，从而产生新的内容，用户在网络中的作用越来越大，实现了从浏览信息与单向接受转向了贡献知识与传播内容；从交互性看，Web2.0实现了以P2P为主的交互，加强了用户之间的协作，使得网络环境中的学习者凭借丰富多元的交互工具，能够通过之间的相互协作，共同完成学习任务。因此，中国远程教育要基于互联网模式下知识权威的解构，以及联通主义学习理论所倡导的学习情境，让学习者充分参与教和学的过程，建立同伴互助和草根服务草根的模式，让一切人的有益知识和服务都能进入教育生态体系。

参考文献：

[1][爱尔兰]德斯蒙德·基更(1996).远距离教育基础[M].丁新等.北京:中央广播电视大学出版:26-43.

[2][美]克莱·舍基(2011).认知盈余:自由时间的力量[M].胡泳,哈丽丝.北京:中国人民大学出版社:2-3.

[3][英]约翰·丹尼尔(2008).巨型大学与知识媒体——高等教育的技术策略[M].丁兴富.上海:上海高教电子音像出版社:43-61.

[4]陈昌曙(2012).技术哲学引论[M].北京:科学出版社:74-87.

[5]陈丽,林世员(2014).MOOCs“飓风”现象的冷思考[J].现代远距离教育,(3):3-7.

[6]陈丽,郑勤华,谢浩等(2013).国际视野下的中国资历框架研究[J].现代远程教育研究,(4):9-18.

[7]郭晓明(2003).知识与教化:课程知识观的重建[J].华东师范大学学报(教育科学版),(2):11-18,41.

[8]韩洪文,田汉族,袁东(2012).我国大学教学模式同质化的表征、原因与对策[J].教育研究,(9):67-72.

[9]韩锡斌,翟文峰,程建钢(2013).cMOOC与xMOOC的辨证分析及高等教育生态链整合[J].现代远程教育研究,(6):3-10.

[10]李秉德(2001).教学论(第2版)[M].北京:人民教育出版社.