多维贫困演变影响因素的探讨

摘要：本文采用CHNS2000-2009年的个人数据，利用A-F多维贫困测量方法估计中国9省的劳动者在收入、健康、教育、医疗保险四个维度的多维贫困，对比分析农民工和城市劳动者多维贫困的状况。引入市场化指数这一制度变量解释农民工和城市劳动者多维贫困的变化。研究发现市场化是农民工多维贫困状况改善的重要原因。为了避一步分析农民工多维贫困内部各维度的变化，利用Heckman两步法分别估计农民工和城市劳动者的教育对收入回报的截面变动趋势，并采用个体面板数据估计、比较农民工和城市劳动者十年问的总体教育回报状况。研究发现：农民工的多维贫困状况较全国水平和城市劳动者均严重。收入与教育雏度的贫困对农民工多维贫困的贡献率较高，尤其是教育维度的贡献率更高且呈现上升趋势。农民工的教育回报低于城市劳动者，近年来两个群体之问教育回报的差距呈拉大趋势。在教育回报较低的情况下，农民工的理性选择是减少教育的投入。在中国经济转型升级背景下，教育投入动力不足将不利于农民工人力资本的积累，容易回到多维贫困，难以真正融入城市。

关键词：农民工；A-F；多维贫困测量；多维贫困；市场化教育回报

为了进一步分析劳动者多维贫困变化的原因，我们重点考查可能影响农民工多维贫困的外生因素：经济制度因素。我们用劳动者所在省的市场化指数作为制度的代理变量，将各省的市场化指数滞后了三年。用滞后的市场化数据可以减轻市场化指数本身可能存在的联立内生性。已有研究发现社会网络能影响贫，所以我们在控制变量中加入劳动者社会网络。

我们发现劳动者的多维贫困状况从O到4维都有涉及。本文采用固定效应模型（Hausman检验结果显示本散据适合固定效应模型）分别对劳动者多维贫困状况、最高受教育年限、收入的对数、医保状况和健康状况进行估计。控制变量加入了个体的社会网络、性别、年龄、年龄的平方、婚姻状况、所处地区和职业。回归结果显示，市场制度因素对劳动者的多维贫困状况存在显著影响。具体来说，市场化程度的提高有利于减少劳动者的多维贫困。通过对比城市劳动者和农民工的估计值我们发现市场化改革对农民工多维贫困的作用大于城市劳动者。这可以解释2000-2009年以来劳动者的多维贫困状况有了明显的好转，并且对农民工的多维贫困状况的改善尤其有利。到2009年，农民工的多维贫困状况已经接近城市劳动者。

综合上述市场化指数对多维贫困各个维度影响的分析，我们认为可能存在如下影响机制：第一，市场化通过增加劳动者的收入和医疗保险的覆盖率来缓解多维贫困。由于市场化进程对农民工的收人及医疗作用更大，因此随着市场化的提高，农民工多维贫困状况的改善速度快于城市劳动者，这有助于缩小两个群体间多维贫困的差距。第二，市场化推进对劳动者教育水平总体上呈负向影响。其中，对城市劳动者的教育是显著负向，对农民工教育水平的负向作用不显著。从前面的分析我们知道历年城市劳动者的教育水平高于农民工，在这个层面上，市场化程度的作用是缩小这两个群体间教育维度贫困的差距。综合起来分析，一方面，市场化改革的推进可能促使更多的农民工有机会参与非农就业和城市劳动力市场，劳动力市场的发育和完善使得农民工具有更大范围的就业选择机会，更有利于他们可行能力的多维发展，这表现在收入、医疗保险维度的贫困得以缓解。另一方面，市场化程度提高，促成知识和信息在农村和城市传播更为迅速，农民工与城市劳动者群体之间在教育上的差距缩小，人力资本积累的差距在缩小，这使得农民工群体相对于城市劳动者教育维度的贫困下降速度更快。

市场化从收入和医保维度改善了多维贫困。这能够部分解释农民工与城市劳动者多维贫困的改善，也能解释其二者差距的减小。进一步，如果从劳动者多维贫困内部各个维度的关系分析，劳动者贫困状况又将如何变化呢？下文将重点对收入与教育维度进行讨论。

在本文中，我们重点关注农民工在收入与教育维度变动的状况。我们希望比较收入维度贫困与教育维度贫困以及其他社会福利维度之间的相对变化趋势，重点分析农民工收入与教育的变化。本文的动态比较发现：农民工的收入在稳步上升，但是其教育维度的贫困率没有改善，在2006年有上升趋势。此外，农民工教育维度对其多维贫困的贡献率也呈现迅速上升的趋势。

Liu(2001)基于越南的数据研究发现市场化改革显著降低了贫困；陶然和徐志刚(2005)认为中国在市场化转型过程中的快速经济增长使得贫困状况大为改观。因此，市场化的进程可能会是多维贫困变化的原因，我们将引入市场化程度作为制度变量对农民工和城镇劳动者多维贫困差距变化的影响机制和程度进行研究。

本文的主要贡献是：第一，首次尝试对农民工个人发展带来的多维贫困程度进行了测定，结合农民工和城市劳动者发展状况进行多维比较分析。第二，对农民工的收入和人力资本维度进行了动态分析，我们发现：教育和收人是本文测度的多维贫困的霞要组成部分，这两个维度的贡献率呈上升趋势；农民工的教育和收入维度贫困率和多维贫困贡献率都高于城市劳动者。第三，引入市场化程度作为制度因素来解释农民工与城市劳动者之间多维贫困差距的变化。拓展本文研究的一个启示是：教育回报随着劳动者受教育程度的提高而增加，但是农民工的教育回报低于城市劳动者，而且其继续增加受教育程度的动力不足。故政府应在推进市场化改革的同时，关注如下可能发生的情形：农民工由于教育回报相对较低，教育投资不足，多维贫困改善的趋势难以持续，存在贫困的脆弱性。

参考文献：

[1]陈斌开、杨依山、许伟，2009：《中国城镇居民劳动收入差距演变及其原因：1990-2005》，《经济研究》第12期。

[2]樊纲、王小鲁、朱恒鹏，2011：《中国市场化指数——各地区市场化相对进程2011年报告》，经济科学出版社。国家统计局，2013：《2012年国民经济和社会发展统计公报》。国家统计局住户调查办公室，2013：《2012年全国农民工监测调查报告》，蔡防主编：《中国人口与劳动问题报告》No.14：从人口红利到制度红利》，社会科学文献出版社。

[3]陶然、徐志刚，2005：《城市化、农地制度与迁移人口社会保障——一个转轨中发展的大国视角与政策选择》，《经济研究》第12期。

[4]王小林、S8bina Alkire，2009：《中国多维贫困测量：估计和政策含义》，《中国农村经济》第12期。

[5]王小鲁、樊纲．2005：《中国收入差距的走势和影响因素分析》，《经济研究》第10期。

[6]邢春冰．2008：《农民工与城镇职丁的收入差距》，《管理世界》第5期。

[7]徐舒．2010:《技术进步、教育收益与收入不平等》，《经济研究》第9期。

[8]袁方、史清华，2013：《不平等之再检验：可行能力和收入不平等与农民工福利》，《管理世界》第10期。

[9]张爽、陆铭、章元，2007：《社会资本的作用随市场化进程减弱还是加强？——来自中国农村贫困的实证研究》，《经济学（季刊）》第2期。

[10]邹薇、方迎风，2011：《关于中国贫困的动态多维度研究》，《中国人口科学》第3